Mise à jour de la bouche du cheval : Le ministre du DFID soutient la programmation en espèces
James Wharton MP, le sous-secrétaire d'État parlementaire au développement international ("DFID' Africa Minister") s'est adressé à une salle comble lors de la session du All-Party Parliamentary Group on the Sudans sur l'éducation des filles au Sud-Soudan, mercredi dernier (29.iii.17), quelques heures après que j'ai écrit le blog ci-dessous.
Parlant du projet UK Aid Girls' Education South Sudan, et plus particulièrement de ce qu'il a vu lorsqu'il a visité une école à Juba il y a quelques semaines, qui avait reçu des subventions pour le fonctionnement des écoles, et où les filles avaient reçu des transferts d'argent, il a déclaré : "Je ne sais pas si c'est le cas :
- Il souhaitait mettre en évidence le "récit évident mais important... un soutien direct, des sommes d'argent relativement modestes, qui font une différence significative"
- qu'il a pu en voir l'impact : "Les filles que j'ai rencontrées dans une école [à Juba] étaient aussi éloquentes, informées et ambitieuses que celles que je rencontre dans les écoles de ma circonscription.
- La simplicité de la programmation en espèces est un atout : "J'aimerais pouvoir emmener un plus grand nombre de mes électeurs et de ceux qui s'intéressent à l'aide... [qu'ils aient un point de vue positif ou négatif] voir ce programme : c'est le genre de programme dont je peux parler et que les gens comprennent.
Ce qu'il a dit me semble vraiment important, car on se demande parfois si les ministres conservateurs auront la confiance nécessaire pour soutenir l'argent liquide par rapport à l'aide "traditionnelle". Voici la réponse : c'est le cas et, comme le Premier ministre, ils sont prêts à se battre pour cela. Le travail des fonctionnaires, des entrepreneurs, des ONG et des autres acteurs du secteur du développement international consiste maintenant à les aider à soutenir l'argent liquide à grande échelle.
Une Grande-Bretagne plus globale, des "vies meilleures et plus complètes" et des transferts d'argent liquide
Ce blog, écrit sur le chemin de la réunion de ce soir (29.iii.17) du groupe parlementaire multipartite sur les Sudans, où sera lancé un film sur l'éducation des filles au Sud-Soudan, qui présente un programme national de transferts d'argent pour soutenir les filles dans l'éducation, suggère que.. :
- Le DFID pourrait utilement se définir comme le premier bailleur de fonds institutionnel au monde pour les transferts monétaires et disposerait d'un avantage comparatif s'il le faisait.
- Ce serait non seulement judicieux et rentable, mais aussi conforme aux idées du Premier ministre en matière de développement international et d'une "Grande-Bretagne plus globale".
Cette semaine : ce que Theresa May, Benazir Bhutto, Owen Barder et Stephen Twigg ont en commun
Deux événements importants se sont produits cette semaine. [Un homme portant une barbe rétro impressionnante a remis en main propre une lettre - elle aussi rétro - à un code postal bruxellois.]
Theresa May, le plus grand des transferts d'argent liquide
Lundi, le Premier ministre s'est adressé au personnel du DFID dans ses bureaux d'East Kilbride. Le projet qu'elle a mis en avant était le Hunger Safety Net Programme, la collaboration phare entre le DFID et le gouvernement du Kenya qui fournit un filet de sécurité sociale i) en espèces ii) qui est versé avant les problèmes climatiques prévus (sécheresse), sur une base "sans regrets".
Cela fait suite à la dernière intervention du Premier ministre sur le développement international, en janvier, où elle a défendu le programme Benazir d'aide au revenu, un autre programme de transferts monétaires :
(PS : qui savait que Benazir Bhutto avait piégé le futur Premier ministre et son mari ?]
Est-ce de la kremlinologie à outrance que de voir, dans une performance à 100 % dans un échantillon de, euh, deux, un message articulé ?
Commission du développement international : éloge de l'aide britannique, appel à une stratégie articulée
Hier, la commission du développement international de la Chambre des Communes a publié son rapport : UK Aid : Allocation des ressources, qui est disponible ici :
https://www.publications.parliament.uk/pa/cm201617/cmselect/cmintdev/100/10003.htm#_idTextAnchor003.
Le titre est que l'aide britannique fait du bon travail, mais il réaffirme que "la réduction de la pauvreté devrait toujours être l'objectif principal de toute dépense d'aide britannique", et appelle, à la fois par secteur et à travers le portefeuille, à "demander instamment au DFID de définir une orientation stratégique claire".
Évolution de la "licence d'exploitation" britannique pour l'aide au développement à l'étranger : montrez vos travaux
Les mois de janvier et février ont été marqués par de nombreuses discussions dans les journaux, et au-delà, sur le développement international : l'engagement légal de dépenser 0,7 % du RNB n'est qu'une partie de l'"autorisation d'opérer" dont ont besoin l'aide britannique, le DFID et tous ceux d'entre nous qui travaillent dans ce domaine. En mars, les "quatre famines" ont été annoncées et le public britannique a répondu avec une grande générosité à l'appel de la DEC pour la crise en Afrique de l'Est : https://www.dec.org.uk/?gclid=CNHk4qHh-9ICFQoB0wod74oL0g.
Pour résumer grossièrement cette discussion, il y en a une :
- la confiance générale dans le sentiment de l'opinion publique britannique à l'égard de la programmation de l'aide humanitaire et des services de base
- un peu moins de confiance lorsque la "théorie du changement" est moins bien comprise par le public (voir la triste histoire de l'excellent programme de communication sur le changement de comportement de Yegna en Éthiopie, dont le DFID a supprimé le financement en janvier, sans raison évidente liée à ses propres performances).
- le désir général de voir le rapport qualité-prix démontré, et pas seulement affirmé
Acheter de l'aide au développement à l'étranger : un problème entre mandant et mandataire
Les journaux et le secteur, plus récemment par le biais du discours sur le développement adaptatif et le développement différent, s'attaquent tous deux au même problème du mandant et de l'agent :
- Les acheteurs de l'aide au développement à l'étranger (les donateurs) ne sont pas les mêmes que les bénéficiaires (les pauvres) - alors que dans la plupart des transactions de la vie, l'acheteur et le bénéficiaire sont les mêmes. L'acheteur n'a donc pas la même vision de ce qu'il achète.
- L'unité de ce qui est acheté n'est pas toujours claire, ni facilement comparable : les cadres logiques sont difficiles à comprendre, mis à jour une fois par an ou moins sur devtracker, et il n'y a pas le lien qu'il devrait y avoir entre ce qui figure dans les cadres logiques et ce qui figure dans le rapport annuel du DFID, qui fait une addition annuelle des résultats de base.
- Le manque de clarté alimente la crainte que les cadres logiques puissent être détournés par les agents, les mandants, les deux ou, pire, les deux agissant ensemble (bien que je n'aie pas vu cela se produire).
À qui les donateurs peuvent-ils acheter de l'aide au développement : il n'y a pas d'options parfaites ?
La plupart des pays donateurs sont en fait des acheteurs de services d'aide au développement à l'étranger. Mais les options sont limitées et imparfaites :
- les gouvernements hôtes : s'ils étaient de qualité suisse, auraient-ils besoin d'APD ? La plupart des paris relativement bons sont déjà pris, et les moins bons dépassent souvent l'appétit des donateurs pour le risque, pour les raisons exposées plus haut.
- les consultants à but lucratif : Le principe du mandant/agent s'applique, en particulier si les donateurs disposent de moins d'informations, et/ou ne peuvent pas se rendre sur place, ou sont même basés dans un autre pays.
- ONG à but non lucratif : en principe, on peut s'attendre à ce qu'elles agissent conformément à leurs objectifs déclarés, qui sont susceptibles d'être alignés sur ceux des donateurs ; mais il existe des problèmes d'échelle (peu d'ONG sont disposées à agir à l'échelle nationale), des problèmes entre mandant et mandataire et des problèmes d'incitation au niveau du personnel, ainsi qu'un effet de levier relativement faible (certaines BINGO disposent d'importantes réserves de liquidités).
- les organisations internationales (agences de l'ONU/BM) : de par leur nature internationale, elles ne sont pas tenues de traiter le mandant avec la même considération qu'un agent à but lucratif.
- mise en œuvre directe : c'est ce que la DED faisait pour les Allemands et ce que la JICA fait encore ; pas de transfert de risque, les grands gouvernements ne sont généralement pas bien équipés pour faire preuve d'agilité
Utilisation accrue de la programmation des liquidités, avec des frais généraux plus "banalisés" : faire plus, plus efficacement, et montrer son travail.
L'option non mentionnée ci-dessus est la programmation en espèces, qui consiste à mettre les fonds directement entre les mains des familles et des individus, et, associée à cela, notre approche qui consiste à mettre l'argent directement entre les mains des unités de prestation de services les plus basses.
Pour moi, cela correspond à une grande partie du cercle décrit ci-dessus :
- Le fait de mettre l'argent directement entre les mains des pauvres élimine une grande partie des problèmes liés à l'agent principal : l'agent principal traite directement avec le bénéficiaire, qui peut choisir comment dépenser son propre argent.
- La "théorie du changement" est plus simple, plus fiable et plus résistante aux événements que celle de nombreux programmes d'assistance technique : donnez de l'argent aux pauvres, ils deviendront au moins autant moins pauvres et, en général, vous obtiendrez un effet multiplicateur ; et sur un cycle plus rapide que les programmes d'assistance technique.
- Il n'y a pas d'hostilité publique à l'idée d'apporter une aide directe aux pauvres - et certains membres de la droite politique la défendent positivement.
- La gestion des transferts d'argent devrait être plus banalisée, aux stades de l'identification, de la vérification, de l'exécution du paiement et de l'établissement de rapports, et le mandant et les bénéficiaires devraient donc être plus sûrs de ce qu'ils peuvent attendre de l'agent, pour un prix plus prévisible et plus facilement défendable. Vous pouvez lire ailleurs, à l'adresse http://charliegoldsmithassociates.co.uk/blog-wider-gospel-cash-transfers-schools-clinics-well-individuals/, les travaux réalisés par notre entreprise pour fournir des systèmes capables de réaliser cela de manière durable, responsable, désagrégée et en temps réel, qui soient robustes face à une série de circonstances externes, et www.sssams.org, pour Girls' Education South Sudan, sur lequel nous travaillons dans le cadre d'un consortium dirigé par BMB Mott MacDonald.
- Le ciblage et l'exécution des paiements doivent être bien faits, et la tolérance zéro à l'égard de la fraude et de la corruption ne doit pas vous empêcher d'examiner attentivement les risques liés à ces deux phénomènes : mais la valeur menacée dans un cas particulier est généralement faible par rapport à l'échelle globale.
- L'approche en temps réel, désagrégée, avec un journal de bord en direct, nécessaire pour gérer un programme de transferts d'argent décent, est également un moyen logique de restaurer la confiance dans la "monnaie" des résultats pour lesquels les donateurs paient : GiveDirectly est un exemple concret de la manière dont le public dépensera son propre argent s'il a confiance dans la valeur des résultats.
Les programmes d'aide en espèces, un avantage comparatif de l'aide britannique
Dans un monde avec moins d'USAID, l'aide britannique devient encore plus importante.
Pour les raisons exposées dans la section précédente, il me semble que la programmation des espèces est en fait assez bien calibrée par rapport à la licence d'exploitation britannique : Ronseal Aid, fait ce qu'il dit sur la boîte, et vous pouvez immédiatement voir quoi, où et quand.
Elle s'inscrit, d'un point de vue pratique, dans le cadre de l'orientation de l'aide britannique vers les FCAS, où les transferts monétaires présentent un net avantage en termes de coûts par rapport à d'autres formes de programmes. Elle s'inscrit dans le cadre des compétences et du leadership du DFID dans ce domaine - BISP, HSNP, Liban, Girls' Education South Sudan, et bien d'autres encore - et dans le cadre des atouts plus larges du DFID en matière de travail dans les secteurs sociaux, à grande échelle.
Et si le Premier ministre et le gouvernement cherchent réellement à définir une "Grande-Bretagne plus globale", alors ils construisent un réseau de liens et de relations directes uniques, par le biais de systèmes, y compris les services financiers et les télécommunications, dans lesquels le Royaume-Uni au sens large possède un avantage comparatif qui est, relativement, résistant au Brexit.
Informations complètes : Charlie Goldsmith, MD Charlie Goldsmith Associates, est marié au Dr Sarah Goldsmith, conseillère en santé du DFID, actuellement basée à Whitehall, auparavant en République démocratique du Congo et au Sud-Soudan.