Nous opérons depuis six ans maintenant (et auparavant pendant plusieurs années avec Booz & Company), nous avons une équipe remarquable et nous sommes fiers d'avoir des résultats concrets, rapides et à grande échelle pour les pauvres, dans les endroits les plus difficiles.
Ces dernières semaines, il y a eu un certain nombre de choses à célébrer :
- Akuja Mading de Garang, ancienne élève de CGA et chef d'équipe de l'éducation des filles au Sud-Soudan, un projet d'aide britannique sur lequel nous travaillons avec BMB Mott, a reçu un MBE de la Reine, la première personne britannique du Sud-Soudan connue pour avoir eu un tel honneur : voir ce lien vers une interview d'elle sur BBC World Service.
- Le nombre d'élèves inscrits dans les écoles du Sud-Soudan - 1,38 million à ce jour - n'a jamais été aussi élevé, malgré le conflit.
- Le ministre Deng Deng Hoc Yai a annoncé la semaine dernière que 1479 écoles du Sud-Soudan avaient rempli les conditions requises pour commencer à recevoir des primes de 40 dollars par mois pour les enseignants, dans le cadre du projet européen IMPACT sur lequel nous travaillons, également sous l'égide de BMB Mott. Ces primes sont actuellement distribuées : voir sssams.org/impact/profile.php pour plus de détails.
- Nos équipes à travers le continent sont occupées à travailler, pour ne prendre que quelques exemples, sur une nouvelle tâche passionnante de transfert d'argent au Kenya, pour l'Entraide universitaire mondiale du Canada, avec un financement de UK Aid's Girls' Education Challenge, et sur le suivi de la présence des agents de santé en Sierra Leone, sous l'égide de l'UNFPA, également avec un financement de UK Aid - voir hrhsl.org pour des mises à jour en temps quasi réel depuis les Districts.
- Nos amis des diocèses de Lainya et de Yei ont été heureux du soutien financier que nous avons pu leur apporter pour la reconstruction après les destructions de ces deux dernières années.
Mais nous avons réfléchi à la question de savoir si notre structure, en tant que PME à but lucratif, répondait à cet objectif fondamental de fournir des services aux pauvres.
Nous avons apprécié cette structure parce qu'elle nous incitait fortement à tenir nos engagements (si nous ne le faisions pas, nous perdions littéralement notre emploi), à employer du personnel originaire des pays dans lesquels nous travaillons (et à bien le rémunérer) et de jeunes talents, et à investir dans le développement de systèmes et de capital intellectuel, et à faire du très bon travail.
Mais, à certains égards, il ne remplit pas cet objectif aussi bien qu'il le faisait :
- Le ratio fonds de roulement/chiffre d'affaires d'une PME du secteur du développement est élevé par rapport à d'autres secteurs et à des entreprises plus importantes : Juba et Mogadiscio sont, paradoxalement, des endroits où la vie et le travail sont chers ; les PME sont souvent des sous-traitants de grandes entreprises, qui vous paient généralement lorsqu'elles ont été payées par le client - d'où une plus grande exigence en matière de fonds de roulement. Nous sommes rentables et solides, mais cela demande beaucoup d'attention et de discipline.
- Ce dont vous avez besoin évolue avec le temps : ce dont vous avez besoin structurellement pour soutenir des systèmes qui sont relativement stables et qui fonctionnent à grande échelle peut être différent de ce dont vous aviez besoin lorsque vous avez commencé avec quelques bonnes idées et un grand sourire. Vous avez le devoir d'être responsable et de vous en tenir aux choses, comme nous avons essayé de le faire au Sud-Soudan depuis 2006.
- Si, comme c'est généralement le cas dans le secteur du développement, vous êtes payé avec l'argent d'autrui, votre licence d'exploitation dépend non seulement des résultats obtenus pour les pauvres, mais aussi de l'opinion des personnes qui ont donné cet argent et de leurs représentants démocratiques. Dans notre cas, il s'agit généralement des contribuables européens et britanniques, sous une forme ou une autre :
- Il y a clairement moins d'appétit, et malheureusement moins de confiance, que pour les organisations à but lucratif dans ce secteur - en partie à cause du comportement de certains, et en partie parce qu'il est prouvé que, lorsque vous achetez des services relativement complexes, il est préférable d'acheter à quelqu'un dont l'éthique est manifestement alignée sur la vôtre, plutôt qu'à quelqu'un qui a un but lucratif - voir l'article de Marieke Huysentruyt : https://www.researchgate.net/publication/268292019_Development_Aid_by_Contract_Outsourcing_and_Contractor_Identity.
- Dans un contexte d'incertitude accrue, politique et autre, ceux qui sont chargés de dépenser l'argent du développement deviennent, non sans raison, plus prudents : ils dépensent le pipeline de ce qu'ils ont déjà engagé, ils "achètent IBM" plutôt que de prendre le risque de petites entreprises ou de solutions novatrices
- Cela signifie que nous avons, dans un sens précis, le "pire des mondes" :
- à but lucratif, dans un contexte où l'enthousiasme pour les organisations à but lucratif diminue, mais réalisant un pourcentage de profit relativement faible cette année, et même pas l'année dernière
- petits, alors que certains clients souhaitent avoir l'assurance d'une plus grande tenue - et/ou doivent faire leurs achats en très grandes quantités
Laisser tomber le filet (j'ai eu 153 poissons, mais...)
Lors de la réunion de notre conseil d'administration la semaine dernière, nous avons donc convenu d'examiner une série d'options structurelles au cours des prochains mois.
Les options portent sur la manière dont nous structurons nos prestations, et non sur ce que nous fournissons, qui ne changera pas, si ce n'est qu'il augmentera.
Les options que vous pouvez imaginer sont les suivantes :
- Devenir une entreprise sociale, comme nos amis d'Aid Works
- S'associer à une ONG qui partage nos valeurs et notre volonté de faire preuve d'audace pour venir en aide aux plus démunis.
- S'associer à une autre entreprise si, et seulement si, cela nous aiderait réellement à fournir des services plus efficaces, plus rapides et à plus grande échelle pour les pauvres.
- Ou bien décider que notre système actuel est le "pire des systèmes à part tous les autres" et continuer, lorsque nous faisons des bénéfices, à en réinvestir une partie et à donner en retour...
Notre conseil d'administration nous a demandé de veiller à ce que, quoi que nous fassions :
- Notre personnel exceptionnel peut continuer à faire le travail qu'il aime, dans l'excellence qui est la sienne
- Elle constitue la meilleure plateforme possible pour avoir un impact sur les pauvres dans les domaines où nous disposons d'un avantage comparatif.
Nous vous tiendrons au courant de l'évolution de la situation.
Charlie Goldsmith, 4 juillet 2017